J.P. Moreland om ung-jord-kreationism

19 februari 2010 kl. 00:48 :: Apologetik, Tro & Kyrka

I en föreläsning om Bibeln och vetenskap säger J.P. Moreland ett par intressanta saker angående ung-jord-kreationism och skapelseberättelsen. Hela föreläsningen är förvisso intressant, men just det här är så pass intressant att jag tog mig tid att transkribera. (Formateringen är således min.)

If 80 % of the Hebrew scholars at evangelical seminaries in America and Canada held the same view, and say 10 or 15 % held another view, [even] that would be a problem for me. But given the state of Hebrew scholarship, among our men and women who love the Scriptures, and given that they’re in various places, for anyone to claim that they have a view of the early chapters of Genesis that they’re sure is right… You can have a view, that’s one thing, and say ”This is what I think it teaches”… But for you to look me straight in the eye and say ”This is what it teaches” is extraordinary risky.

So what I’m suggesting is that I don’t really know what to make of those early chapters of Genesis in terms of the timing on it and in terms of what is largely driving the narrative. Is it largely chronology? How much of it is topical? I don’t know.

[...]

It is permissible for you to be a Young Earth creationist that believes that the days of Genesis are 24-hour periods in six consecutive days and that the universe is fairly young. That’s permissible. Why? Because there are good people in our community who know their stuff that hold that view.

What is not permissible is for you to hold this as a test for fidelity to Scripture or as a way of inspecting other peoples commitment to Jesus Christ. That is completely out of bounds!

And you aren’t smart enough to make that case, and neither is Ken Ham or anybody else. So what I’m saying to you is that it is one thing to hold a view, it’s another to hold it as the orthodox position – that is completely out of bounds!

Now, I’m not a theistic evolutionist, nor the son of one, and I don’t believe that the early chapters of Genesis are consistent with evolution. [...] What if they discovered that Adam and Eve were 100 000 years old? Would that bother me? No. Why? Because a lot of Old Testament scholars believe that the genealogies only touch highlights and an awful lot of generations aren’t included in those genealogies.

[...]

We have people that are experts on this question and they do not agree and have different views, and they hold their views fairly lightly, because they realize that the text is consistent with a lot of different interpretations here.

That means, as a believer, who is not an Old Testament expert, I may have a view on it, but I am certainly not gonna hold that as a test for everybody else.

Lyssna gärna på hela föreläsningen! Moreland säger en hel del bra saker.

Dela:

  • Facebook
  • Pusha
  • Bloggy
  • Twitter

Potentiellt relaterade inlägg:

  • Jesus och logik
    J.P. Moreland har skrivit en bra, kort, lättläst och definitivt läsvärd artikel om hur Jesus resonerade. Här följer ett par stycken saxade ur artikeln (läs dock gärna hela artikeln, den är inte så lång). The basic laws of logic are neither arbitrary inventions of God nor principles that exist completely outside God’s being. Obviously, the [...]......
  • Peter Kreeft om objektiv och relativ moral
    I en föreläsning jag nyligen lyssnade på gör Peter Kreeft (filosofiprofessor vid Boston College) följande analys: The existence of a real morality, a real distinction between good and evil, cannot be explained without something like God. That argument presupposed the premise that good and evil are objectively real. Many people say they don’t believe that [...]......
  • Thomas Nagel om rädsla för religion
    Thomas Nagel är professor i filosofi och rättsvetenskap vid New York University. Han skriver något ytterst intressant angående rädsla för religion (rädsla för Gud?): In speaking of the fear of religion, I don’t mean to refer to the entirely reasonable hostility toward certain established religions and religious institutions, in virtue of their objectionable moral doctrines, [...]......


6 kommentarer på “J.P. Moreland om ung-jord-kreationism”

  1. Lina skriver:

    Intressant! Speciellt efter att du förklarat det för mej på svenska. Tänk om man hört det där som 18-19-åring. Hade nog varit nyttigt. Då hade man inte tänkt ”Vik hädan du evolutionist, som inte tänker som jag, du kan inte vara kristen på riktigt.” Haha.

  2. Ludvig skriver:

    Men varför är vissa inom vetenskapen så ivriga med att försvara tron på en gammal jord? Och vilka konsekvenser får det om man är mycket fel i åldersfrågan? (Några tiopotenser typ.)

  3. Andreas (myenemy.se) skriver:

    Kanske för att jorden visar tecken på hög ålder? Fast högst sannolikt också för att evolutionsteorin kräver en gammal jord.

  4. Ludvig skriver:

    Det påstås att Charles Lyells främsta motiv var att bli kvitt Mose. Och han är ju ”pappa” til uniformismen så att säga.

    Vill man inte räkna in någon skapare så måste man dölja omöjligheterna bakom några miljarder år.

    Men min andra fråga ovan om vilka konsekvenser det får om man är mycket fel i åldersfrågan är väl den jag helst skulle vilja få en reaktion på.

  5. Andreas (myenemy.se) skriver:

    Konsekvenser för vad och/eller vem? För min kristna tro skulle det inte ha några större konsekvenser; den kan hantera i princip vilken jordålder som helst. För en ateist, vars enda tillgängliga ursprungsförklaring är evolutionsteorin, skulle det förstås ha större konsekvenser om denne blev övertygad om att jorden inte är tillräckligt gammal (för evolutionsteorin).

    (Jag har en känsla av att jag missar din poäng, så du får gärna utveckla lite.)

  6. Ludvig skriver:

    Hur man tolkar historien avgör i viss mån hur man tolkar både nutid och framtid. Om man tror att jorden endast är i storleksordningen 10.000 år gammal har det exempelvis betydelse för hur man ser på frågan om klimatförändringar och dylikt. Sker förändringarna snabbare nu än förr?

    Om man tror på miljoner eller miljarder år brukar man ibland få problem med Noas Flod som enligt Bibeln (och de geologiska spår som finns runtomkring oss) var världsomfattande.

    Påverkar vår ”förståelse av det förflutna våra handlingar inför framtiden? Jag tror det.

Kommentera

Notera: Du kan också hålla koll på nya kommentarer med hjälp av RSS.


Filosofi/Religion Bloggtoppen.se