Richard Dawkins om varför han inte vill debattera William Lane Craig

Postat december 8, 2009 i Allt & Inget  |  3 kommentarer
closeDetta inlägg skrevs för 2 år 1 månad 27 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.

Det är svårt att hålla sig för skratt. Den som vet något om William Lane Craig bör förstå varför…

(Klicka här om du inte kan se YouTube-klippet ovan.)

Taggar:
  • Josef

    ”…I don’t take on people whose only plane to fame is that they are professional debaters. There´s got to be more than that.”

    Han gör alla fel som finns i boken. Att sätta en stämpel(creationist, only a debater) med negativa konnotationer på någon är väl inte direkt att sakligt engagera sig i de presenterade argumenten.

    På ett sätt är det skönt att han inte kan bemöta argumenten bättre än så här. Han gör livet lite lättare för apologeter, i alla fall om folk börjar använda Dawkins argument.

  • Andreas (myenemy.se)

    Visst är det så. Att kalla Craig ”creationist” och därigenom sätta in honom i samma fack som exempelvis Ken Ham är inte speciellt rättvist. Att sedan påstå att Craig bara är en professionell debattör, det är helt absurt. Dawkins gör det lätt för sig, men intellektuellt hederligt är det förstås inte.

  • http://oliverstestoftime.wordpress.com/ Oliver

    Varför är alla dessa ledande ateister så oförskämda?

    Dawkins, Richard Atkins, Christopher Hitchens… alla verkar de drivas av en oerhörd ilska! Påminner om Simon Cowell i American Idol, hela gänget (kan ju bero på deras brittiska accent också).

    Men killen som ställde frågan hade rätt i sin analys – Dawkins undviker medvetet sin starkaste motståndare.

←
→
 
Filosofi/Religion