William Lane Craig angående Richard Dawkins popularitet

Postat oktober 5, 2009 i Apologetik  |  7 kommentarer
closeDetta inlägg skrevs för 2 år 4 månader 4 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.

(Klicka här om du inte ser YouTube-klippet ovan.)

Taggar:
  • http://www.hannaochjonas.blogspot.com Hanna Larsson

    Skrämmande vilka argument folk som ska vara lärda inom de områdena uppger.

  • Andreas (myenemy.se)

    Jo, fast vad gäller Dawkins så är han ju biolog, inte filosof eller teolog (vilket man eventuellt kan skylla på när det gäller hans dåliga argument). I vilket fall som helst så är det fascinerande (fast på ett smått tragiskt sätt) att många som kan sägas/förväntas vara mycket intelligenta gör uppenbara, enkla misstag när de resonerar inom området filosofi och religion.

  • http://oliverstestoftime.wordpress.com/ Oliver

    Hallå där!
    Bra blogg du har!
    Som kristen är det ju ganska lätt att avfärda argument från Dawkins, Hitchens mfl. William Lane Craig och andra kristna apologeter är duktiga på att hitta hålen i ateisternas argument.

    Men det som är verkligt bekymmersamt är att ”den stora massan” endast tar del av Dawkins, Hitchens, Erhman (eller varför inte Jonas Gardell eller Lena Einhorn?). Det är ju skeptikernas böcker som toppar försäljningslistorna och det är skeptikerna som får uppmärksamhet i media. Medan apologeternas genomtänka och trovärdiga svar kommer i skymundan. Det är ju främst sådana som redan är kristna som tar del av det William Lane Craig och hans likar, säger.

    Så exempelvis Dawkins argument i sig är inget hot för kristenheten, men problemet är ju att folk i allmänhet inte får höra motargumenten och därmed köper ateisternas osanningar.

  • Andreas (myenemy.se)

    Hej! Tack!

    Jag håller med, det är verkligen ett problem. Som jag ser det så bär kyrkan skulden för att det blivit så. Stefan Gustavsson beskriver det hela mycket träffsäkert:

    http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=144504

    Jag hoppas vi kan vända trenden (det kanske vi redan gör?).

  • Andreas K

    Själv så är jag agnostiker/ateist men jag måste ändå hålla med blogginnehavaren. Det är förvånande att Dawkins blivit en sådan auktoritet inom filosofi och existentiella frågor. Då jag är intresserad av naturvetenskap så är Dawkins en briljant vetenskapsman i mina ögon dock.

    Ta bara att Dawkins argumenterar med att vissa saker bara är rätt och fel ur moralisk synvinkel. Jag förstår inte hur som ateist kan argumentera för att det finns en objektiv moral. Jag gör det då inte. Christer turmark är ett annat tragiskt exempel där.

    Sedan så förstår jag inte varför han tror sig ha kristendomen by the balls när han frågar: vem skapade Gud? Har man hängt med lite i religionsundervisningen i skolan så borde man veta att Gud per definition är evig och har därmed aldrig kunnat bli skapad.

  • Andreas (myenemy.se)

    Intressant! Det är inte varje dag jag får medhåll av en icke-teist :)

  • Andreas K

    Hehe, det handlar om att argumentera utifrån korrekt fakta helt enkelt. Det är något som vi ateister såväl som ni teister bör tänka på i alla lägen.

←
→
 
Filosofi/Religion