Att håna Luleå stift går bra…
17 mars 2009 kl. 16:44 :: Allmänna åsikter & funderingar
Detta inlägg skrevs för 1 år 5 månader 19 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.Marduk spelade på inomhusfestivalen Minus 30 på Kulturens hus i Luleå i lördags kväll. Bandets sångare Daniel ”Mortus” Rostén hade en t-shirt med texten ”Luleå stift” på sig. Under spelningen hällde han blod över sin kropp och tillägnade den sista låten, ”Fist fucking Gods planet”, till Luleå stift. Låten handlar om Jesus och innehåller textrader som: ”Your throne we will burn, you shall never return” (Din tron kommer att brinna, du ska aldrig återvända).
[...]
Pierre Törnkvist på Kulturens hus säger att det Marduk gör på scenen ingår i bandets konstnärliga frihet. Bandmedlemmarna berättade för Törnkvist innan spelningen om t-shirten som de själva hade gjort.
- De såg det nog mest som humor. Det är ett rockband och en t-shirt. Så mycket mer är det inte, tycker han.
Min fru ger en relevant kommentar:
Man kan fundera över om Pierre Törnkvist hade sagt detsamma om det hade stått t.ex. “RFSL Nord” eller “Ungdom mot rasism” på T-shirten. Och om det hade varit fler som hade reagerat.
Det ter sig fullständigt uppenbart att Törnkvist inte hade resonerat på samma sätt om t-shirten hade haft texten ”RFSL Nord” istället för ”Luleå stift”. Hade bandet dessutom avslöjat sina planer innan spelningen så hade de förmodligen inte ens fått spela. Då hade ”bandets konstnärliga frihet” inte varit mycket värd.
Jag menar inte att dylika uttryck ska förbjudas – jag tror på yttrandefrihet. Jag menar däremot att samma förfarande måste antingen (1) accepteras oavsett om det gäller Luleå stift eller RFSL, eller (2) fördömas oavsett om det gäller Luleå stift eller RFSL. I den politiska korrekthetens och inkonsekvensens förlovade land, Sverige, går det dock bra att håna vissa organisationer och grupper, men inte andra (gör du det får du passa dig!).
Till sist, ”konstnärlig frihet”, vad är det för något egentligen? Vad är det för frihet? Har konstnärer en frihet som andra samhällmedborgare inte har? Givetvis inte. I det här fallet är snacket om ”konstnärlig frihet” inget mer än lite retorisk akrobatik. Det man vanligtvis avser med konstänärlig frihet (att t.ex. gör förändringar i en boks historia när den adapteras till film) har inget med hån av Luleå stift att göra.
Potentiellt relaterade inlägg:
- ”Baptized a teddy bear”, visst låter det bra?
Jag såg en rubrik i Aftonbladet idag: ”Döpte nalle – riskerar spöstraff” Min första tanke var att någon faktiskt hade praktiserat en dopritual på en nalle. Sedan läste jag vidare: En brittisk lärare riskerar att dömas till spöstraff. Brottet: Hon lät sina elever döpa en nalle till Muhammed. Kvinnan som är verksam i Sudan, är [...]......
23 mars, 2009 17:21
Jag verkar ha missat någon nyhet. Har det skett liknande med RFSU som objekt? Vad antyder att detta inte skulle tillåtas med en annan T-shirt?
23 mars, 2009 22:31
Det som nämndes här var RFSL, inte RFSU. Tror du själv att samma förfarande hade försvarats om det hade stått RFSL på t-shirten? Jag tänker mig i alla fall att Åke Greens predikan (som jag har både hört och läst) var ganska ”snäll” i jämförelse med vad Marduks attityd gentemot kristna är (och vad den var i det här specifika fallet med Svenska Kyrkan och Luleå stift). Och givet vilka reaktioner som åtföljde Greens predikan så håller jag det för troligt att minst lika starka reaktioner skulle åtfölja ett offentligt förnedrande av RFSL och det RFSL står för.
25 mars, 2009 22:34
Ber om ursäkt om hopblandningen av förkortningar.
Från citatet: ”[det går] bra att håna vissa organisationer och grupper, men inte andra” verkar det som om du drar slutsatsen att vi är inkonsekventa i behandlingen av olika organisationer. Men:
”Tror du själv att samma förfarande hade försvarats om det hade stått RFSL på t-shirten?”
Det är alltså även din premiss.
25 mars, 2009 23:51
Att vi (läs: samhället, det offentliga) är inkonsekventa är först och främst ett påstående. Jag tycker att det framgick ganska tydligt i mitt ursprungliga inlägg. Och RFSL-parallellen är att betrakta som något av ett tankeexperiment. Så jag tror att du sparkar på öppna dörrar här.