Är det möjligt att förlåta sig själv?

10 februari 2008 kl. 14:43 :: Allmänna åsikter & funderingar
closeDetta inlägg skrevs för 2 år 6 månader 30 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.

Är det verkligen möjligt att förlåta sig själv? Alltså, är det verkligen förlåtelse man sysslar med om man slutar ”straffa” sig själv för något man man ångrar att man gjorde? För tydlighetens skull är nog ett exempel på sin plats.

Låt oss säga att jag har begått en moraliskt felaktig handling h mot person s. På grund av h står jag i skuld till s. Om s väljer att förlåta mig så innebär det bildligt talat att s stryker ett sträck över den skuld jag har gentemot s.

Det är värt att notera att ingen annan än s kan förlåta den skuld jag har gentemot s, men att en felaktig handling mot s inte nödvändigtvis innebär att jag står i skuld endast till s. Handlingen kan t.ex. innebära att jag också står i skuld till samhället (det är därför vi straffar en brottsling även om brottsoffret förlåter denne).

Om jag nu har begått moraliskt felaktig handling h och sedan ångrar mig, då mår jag sannolikt dåligt över det jag gjorde. Detta är såklart en sund reaktion, men om jag för varje felaktig handling jag begår mår dåligt resten av livet, då blir konsekvensen sannolikt att jag till slut ackumulerar så mycket ”illamående” att livet blir outhärdligt eller åtminstone svårhanterligt.

Det ”aktiva ångrandet”, om man kallar det för det, måste alltså någon gång avta. Man måste ”släppa” det där man gjorde och sluta älta det. Detta kallas ofta för att ”förlåta sig själv”, men är detta verkligen den korrekta benämningen? För att man ska kunna förlåta sig själv så måste man stå i skuld till sig själv.

Är detta möjligt? Kan man stå i skuld till sig själv? Och i så fall, innebär en felaktig handling mot någon annan att man hamnar i ett skuldförhållande till sig själv?

Vad gäller den första frågeställningen så har jag svårt att se hur man skulle kunna stå i skuld till sig själv. Vem är det, i meningen ”jag står i skuld till mig själv”, som står i skuld till vem? Det är jag som står i skuld till jag. Den som står i skuld är identisk med den till vilken ‘Den som står i skuld’ står i skuld till. Men eftersom att ett skuldförhållande är en sorts obalans mellan två parter så kan dessa två omöjligt vara identiska.

Jag kan ha missat något, men min slutsats måste bli att man inte kan stå i skuld till sig själv. Att stå i moralisk skuld till sig själv ter sig precis lika orimligt som att stå i ekonomisk skuld till sig själv. ”Jag är skyldig mig själv 2000 kr”, hur låter det?

Vad gäller den andra frågeställningen så verkar det märkligt att en felaktig handling mot s skulle innebära att jag stod i skuld också till mig själv, även om vi förutsätter att det på något mystiskt sätt är möjligt att stå i skuld till sig själv. Det är ju faktiskt s som är offret, inte jag. Att jag mår dåligt över h innebär bara att jag i någon mån får vad jag förtjänar, vilket inte är fel och därför inte heller kan medföra någons skuld.

Att en brottsling får vad denne förtjänar också vad gäller yttre omständigheter, t.ex. i form av fängelse, är det någonting som är moraliskt felaktigt och därför medför någons skuld? Givetvis inte! Straffet följer av brottslingens befintliga skuld och innebär inte på något sätt ytterligare skuld för någon, varken för brottslingen eller för någon annan.

Slutsats: Man varken kan eller behöver förlåta sig själv, och att man däremot behöver ”släppa” vissa saker som man har gjort, det är en helt annan sak (som inte handlar om att förlåta sig själv). Det är mycket möjligt att jag missar något väsentligt i mitt resonemang ovan, så upplys mig gärna!

Jag befann mig förresten i en diskussion igår kväll där det här med att ”förlåta sig själv” kom upp. Jag ifrågasatte och problematiserade det hela i stil med ovanstående, varpå en viss person smått irriterat utbrister: ”Men sluta nu haka upp dig på ord! Du vet ju vad vi menar!”

Ja, precis. Jag vet precis vad ni menar. Problemet är att ni inte verkar ha en aning om vad jag menar. Jag måste uppenbarligen öva på att uttrycka mig verbalt – eller så är det någon som behöver öva sig på att lyssna och att tänka utanför lådan… Jag vet inte… :-)

Dela:

  • Facebook
  • Pusha
  • Bloggy
  • Twitter

Potentiellt relaterade inlägg:

  • Det är inte sant bara för att det står i Bibeln!
    Vissa uppfattar förmodligen påståendet i rubriken som självklart, andra uppfattar det nog som stötande. Det är dock så det är; ett påstående är inte sant bara för att det står i Bibeln. Och konkretiserar man detta blir det ännu värre: Att Jesus från Nasaret uppstod från de döda är inte sant bara för att det [...]......
  • Mer om tolerans och att lägga sig i
    Fredrik har svarat på mina kommentarer på hans kommentarer angående ”Family Day”. Större delen av hans svar finns i en kommentar till mitt inlägg och den har jag redan svarat på. Jag tänker mig dock, efter att ha läst hela Fredriks svar, att jag kanske behöver förtydliga ett par saker. Fredrik skriver: Jag måste ha [...]......
  • Varför är det tillåtet att kritisera mat men inte sex?
    Det finns gott om pekpinnar när det gäller det mesta, men inte när det gäller sex – då börjar det skrikas om att ”skuldbelägga sexualiteten” så fort någon yttrar något restriktivt. Stefan Gustavsson gör ett par lysande iakttagelser angående samhällets inblandning i våra liv i hälsorelaterade frågor. Han skriver bland annat: När det gäller till [...]......
  • Är det nödvändigt att använda ord?
    Ni kanske har hört det förmodade Franciskus-citatet ”Predika alltid evangelium, och om nödvändigt, använd ord” (eller någon variant av det). (Franciskus av Assisi lär ha sagt något sådant, men någon säker källa känner jag dock inte till.) Detta förmodade citat, eller någon variant av det, brukar användas, bland annat, när man vill säga att det [...]......
  • Förr var det diskoteken, nu är det internet
    Ta en titt på det här nyhetsinslaget från 1979. Känner ni igen resonemanget? Att dom aldrig lär sig…......


3 kommentarer på “Är det möjligt att förlåta sig själv?”

  1. Mattias J skriver:

    Hmmm… Blandar du inte hop ekonomisk skuld (debt) med moralisk (guilt)? Innebär verkligen en moralisk skuld en obalans på samma sätt som en ekonomisk? Hur menar du att moralisk skuld ”betalas tillbaka” om det inte sker genom förlåtelse? Hämnd???

  2. nmn skriver:

    Nej, jag tror inte jag blandar ihop dessa. Rättvisan är ju till för att jämna ut balansen, även om moralisk skuld i vissa (många?) fall aldrig kan kompenseras. Förlåtelse betalar inte tillbaka något, utan fungerar ju snarare så att den efterskänker skulden gentemot den som förlåter.

    Hämnd? Jo, det är ju – eller har i alla fall varit – en motiverande faktor i straffandet av brottslingar. Nu tenderar ju dock brottslingar att betraktas som sjuka som inte själva kan rå för att de handlar som det gör (och därför ska de behandlas, inte straffas). Vad gäller hämnd så uppfattar jag det som att det är statens/överhetens uppgift att hämnas (dvs. den enskilde individen ska inte hämnas).

  3. nmn skriver:

    Förresten, jag kom precis på att det eventuellt kan vara möjligt att förlåta sig själv om man tänker sig att man förlåter ”den man var då”. Alltså, att -jag som förlåter- inte är identisk med -jag som blir förlåten-.

    Detta är dock lite problematiskt. Att en person förblir samma person över tid är svårt att komma ifrån. Därför måste skillnaden på -jag som förlåter- och -jag som blir förlåten- bestå i något annat än olika personer. Men är en sådan skillnad tillräcklig? Hmm. Måste kanske blanda in essens och substans här? :-)

Kommentera

Notera: Du kan också hålla koll på nya kommentarer med hjälp av RSS.


Filosofi/Religion Bloggtoppen.se