Fundamentalistiskt att tro att Jesus är enda vägen?
17 september 2007 kl. 13:24 :: Apologetik, Tro & Kyrka
Detta inlägg skrevs för 2 år 11 månader 23 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.Ateistbloggen skriver följande i ett inlägg som handlar om gudstjänsten i samband med riksdagens öppnande, som nu ska bli interreligiös:
Artikeln [i Världen Idag, min anm.] talar om 7,5 miljoner svenska kristna. Jag vet inte varifrån de har fått den siffran men det är inte mer än 4% av svenskarna som går i kyrkan regelbundet och 10% som tror att Jesus är världens frälsare. En majoritet av svenska folket tror alltså inte på budskapet att Jesus är den enda vägen till gud. Frågan är ens om de 10 procenten som själva tror att Jesus är världens frälsare är så fundamentalistiska att de inte tror att det finns flera vägar till gud. “Var och en blir salig på sin tro”, brukar det ju heta.
Om man antar att Jesus var den han påstod sig vara, då innebär det med nödvändighet att Jesus är den enda vägen till Gud. Varför? Helt enkelt därför att om Jesus är Gud, då är vad han säger med nödvändighet sant, och således är det sant att Jesus är den enda vägen till Gud.
Om bara vissa av de saker Jesus sa är sanna, då kan Jesus inte vara Gud, och således kan han heller inte vara världens frälsare.
Tror man att Jesus är världens frälsare, då tror man också, förutsatt att man är konsekvent, att Jesus är den enda vägen till Gud.
Är detta fundamentalistiskt? Nja, jag skulle snarare säga att det är intellektuellt ohederligt att hävda att Jesus är världens frälsare, men samtidigt förneka att Jesus är enda vägen till Gud.
Potentiellt relaterade inlägg:
- Fem skäl att tro att Gud existerar
Det här var en, i mitt tycke, riktigt bra presentation av några av de vanligaste/viktigaste skälen till att tro att Gud existerar. Med tanke på att videon inte är längre än 10 minuter så är den givetvis inte heltäckande på något sätt, men likväl en bra sammanfattning....... - ”Jesus gillar inte allt med dig” – och tur är väl det!
Jag skrev för ett par veckor sedan om två känsliga frågor, bland annat om att duga i Guds ögon: Duger jag som jag är? I en mening gör jag det. Jag behöver inte göra något överhuvudtaget för att förtjäna Guds nåd. Det skulle utgöra en motsägelse då själva poängen med nåd är att den är [...]...... - ”Nej, det är klart, har man en levande tro så…”
För ett par veckor sedan befann jag mig i ett intressant samtal. Jag fick ett par frågor om mina teologistudier, hur det gick och så vidare. Jag berättade att jag skulle plugga filosofi under detta läsår, och att jag utöver det skulle läsa en teologikurs jag missade förra hösten. Jag berättade också varför det känns [...]...... - Det är inte sant bara för att det står i Bibeln!
Vissa uppfattar förmodligen påståendet i rubriken som självklart, andra uppfattar det nog som stötande. Det är dock så det är; ett påstående är inte sant bara för att det står i Bibeln. Och konkretiserar man detta blir det ännu värre: Att Jesus från Nasaret uppstod från de döda är inte sant bara för att det [...]...... - ”Tre skäl att tro på Gud”
Jag sitter just nu och förbereder morgondagens föredrag. Det har jag visserligen gjort hela veckan, men jag tänkte att jag skulle nämna det här på bloggen. Imorgon (3/10) kl 19.00 pratar jag på EFS-kyrkan, Piteå. Rubriken är Tre skäl att tro på Gud och det kommer att handla om förnuftsmässiga skäl att tro att Gud [...]......
20 september, 2007 21:14
Fundamentalism i ”min ordbok” (oavsett hur NE definierar ordet) innebär att man tror att sin religion är bokstavligen sann, att man tolkar skriften bokstavligt. Jag tror som sagt inte att 7,5 miljoner svenskar tror att bibeln bör tolkas bokstavligt. Det finns ingen opinionsundersökning som tyder på det.
Stycket du citerar ska alltså läsas:
”Frågan är ens om de 10 procenten som själva tror att Jesus är världens frälsare är så bokstavliga i sin tro att de inte tror att det finns flera vägar till gud. “Var och en blir salig på sin tro”, brukar det ju heta.”
Det finns ju andra kristna perspektiv än ditt.
21 september, 2007 00:40
Visst finns det andra perspektiv, men att kalla alla perspektiv som innehåller beståndsdelar från klassisk kristendom för ”kristna”, det är jag mycket tveksam till. Religiös relativism är inte ett kristet perspektiv, utan ett ”whateverperspektiv” som menar att två eller flera utsagor som motsäger varandra kan vara lika sanna (samtidigt).