Arkiv för september, 2007

Om religion är ett evolutionärt ”misstag” så har ateismen ingen framtid

Alan Jacobs gör ett intressant tankeexperiment angående påståendet att religion är ett evolutionärt ”misstag”. Jag citerar hans sammanfattning (men läs gärna hela artikeln):

So here’s where I’m headed with this thought experiment: if the evolutionary account of religious belief that many atheists are now promoting is correct, then atheists don’t have much of a future. Their own arguments, plus some elementary demographic data, show that their position cannot become dominant. The only real chance that atheism has to flourish is if it’s wrong. If the Christian anthropology, for instance, happens to be true, then we will expect people to rebel against God, to act in violation of his will. But we will also expect them not to want to admit that that’s what they’re doing. So they will try to argue that their actions, however sinful, however violent, intolerant, and cruel, are somehow in keeping with God’s will. But eventually the cognitive dissonance of that position is likely to become too much for them, at which point they might find—like that one-time Russian Orthodox seminarian Josef Stalin—that the easier path is simply to deny the existence of the God who otherwise would be their Judge.

So if Christianity is true (and a similar case could be made with regard to some other religions, though not all), then we might well expect atheism to flourish, at least in certain places and at certain times. But if the evolutionary argument against religious belief is true, then atheism is doomed.

Fundamentalistiskt att tro att Jesus är enda vägen?

Ateistbloggen skriver följande i ett inlägg som handlar om gudstjänsten i samband med riksdagens öppnande, som nu ska bli interreligiös:

Artikeln [i Världen Idag, min anm.] talar om 7,5 miljoner svenska kristna. Jag vet inte varifrån de har fått den siffran men det är inte mer än 4% av svenskarna som går i kyrkan regelbundet och 10% som tror att Jesus är världens frälsare. En majoritet av svenska folket tror alltså inte på budskapet att Jesus är den enda vägen till gud. Frågan är ens om de 10 procenten som själva tror att Jesus är världens frälsare är så fundamentalistiska att de inte tror att det finns flera vägar till gud. “Var och en blir salig på sin tro”, brukar det ju heta.

Om man antar att Jesus var den han påstod sig vara, då innebär det med nödvändighet att Jesus är den enda vägen till Gud. Varför? Helt enkelt därför att om Jesus är Gud, då är vad han säger med nödvändighet sant, och således är det sant att Jesus är den enda vägen till Gud.

Om bara vissa av de saker Jesus sa är sanna, då kan Jesus inte vara Gud, och således kan han heller inte vara världens frälsare.

Tror man att Jesus är världens frälsare, då tror man också, förutsatt att man är konsekvent, att Jesus är den enda vägen till Gud.

Är detta fundamentalistiskt? Nja, jag skulle snarare säga att det är intellektuellt ohederligt att hävda att Jesus är världens frälsare, men samtidigt förneka att Jesus är enda vägen till Gud.

Greg Koukl vs Deepak Chopra

Jag råkade hitta en debatt mellan Greg Koukl (kristen) och Deepak Chopra (new age-religionsrelativismflummare) på Google Video. 1-0 till Koukl. (Varför någon har råkat skriva dit ”William Lane Craig” i introtexten vet jag inte.)

 
Filosofi/Religion