Detta inlägg skrevs för 4 år 8 månader 29 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.När San Clemente-kyrkan rasade samman under onsdagens kraftiga jordbävning, miste 150 människor livet. Men kyrkans statyer klarade sig utan en skråma.
[...]
Att statyerna ”överlevde” jordbävningen ses av den katolska befolkningen som ett mirakel som ska skänka hopp åt de drabbade.
- Herren finns med oss, tillsammans med helgonen, det är ett mirakel att de inte förstördes, sa 69-åriga Amelia Ugaz de Aria.
Jag tror att det finns goda skäl att reagera på detta. Och den religionskritiker som påpekar det märkliga i att Gud låter 150 människor dö, men skonar ett par statyer, han eller hon har goda skäl att göra det. För om Gud ingriper övernaturligt, men väljer att rädda ett par statyer istället för människor, vad säger det då om Gud? Det är en fullt motiverad fråga.
Förvisso är det fullt möjligt att Gud kan ha fullgoda skäl att handla på det sättet, men i det här fallet verkar det inte sannolikt. Varför skulle ett par statyer vara så värdefulla för Gud att han gör ett övernaturligt ingripande för att rädda dem? Nej, det verkar onekligen som att dessa människors mirakeltolkning av händelsen är en ren efterkonstruktion.
