Dåligt argument mot dödsstraff
21 juni 2007 kl. 19:53 :: Allmänna åsikter & funderingar
Detta inlägg skrevs för 3 år 2 månader 15 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.För någon dag sedan blev jag påmind om ett av de sämsta argumenten mot dödsstraff jag känner till, nämligen detta:
- Om staten avrättar en mördare, då begår staten samma brott som mördaren!
Detta argument är dåligt av fler än en orsak, men den största orsaken är att precis samma resonemang kan användas mot många olika typer av brott och straff. Resonemanget ser ut ungefär så här:
Om Kalle begår en grovt moraliskt felaktig handling som innebär x, då begår staten ett lika stort moraliskt fel om den utsätter Kalle för något som innebär x.
X kan bytas mot många saker. Låt oss använda frihetsberövande som exempel: Kalle kidnappar en kvinna och håller henne inlåst mot sin vilja under ett par månader. Detta är givetvis grovt moraliskt felaktigt av Kalle och därför döms Kalle till fängelsestraff. Staten utsätter alltså Kalle för ett frihetsberövande för att bestraffa Kalle för det frihetsberövande som han utsatte kvinnan för.
Vi kan även tänka oss en situation med ett sådant relativt lindrigt straff som böter: Kalle kräver någon på pengar med hot om att beslagta egendom om han inte får pengarna. För detta omoraliska handlande döms Kalle till böter. Staten kräver alltså Kalle på pengar – med hot om att beslagta egendom om staten inte får pengarna.
Det är uppenbart att det är ohållbart att säga ”Om jag inte får göra x, då får staten inte heller göra x!” Om det inte är skillnad mellan individen och staten, och dessa bådas moraliska förpliktelser, då kan i princip inga straff alls utdelas av staten.
Alltså, man kan givetvis argumentera mot dödsstraff, men då bör man nog använda mer genomtänkta resonemang än det jag nämnde i inledningen.
Potentiellt relaterade inlägg:
- Värdesubjektivism och ett par invändningar mot kristen moral
Jag behöver oftast något att reagera på för att jag ska bli motiverad att skriva. Idag är inget undantag. Logografen skriver: Den historiskt sett vanligare anledningen till att beskylla ateister och ateism för ondska har varit att ateister genom att frånsäga sig Gud också frånsäger sig moralen då den av religiösa anses grundad i Gud. [...]...... - Moral – en fördom mot präster?
Har egentligen fullt upp med annat, men jag kan inte låta bli att kommentera det här. Dagen skriver om en 61-årig man som klädde ut sig till präst för att han trodde det skulle hjälpa honom genom tullen utan kontroll: ”Prästen” togs in för kontroll vid Trelleborgs hamn och det visade sig att han hade [...]......
28 juni, 2007 18:57
Du har en poäng, jobbigt nog….
9 december, 2009 16:57
Precis som jag kan förstå de som använder detta argument så har du helt rätt!