Mer om tolerans och att lägga sig i
20 maj 2007 kl. 13:23 :: Allmänna åsikter & funderingar, Apologetik
Detta inlägg skrevs för 3 år 3 månader 19 dagar sedan. Det är därför möjligt, men dock inte alls nödvändigt, att det inte längre är representativt för min position i olika frågor som eventuellt diskuteras i inlägget. Kommentera gärna om det är något som verkar konstigt.Fredrik har svarat på mina kommentarer på hans kommentarer angående ”Family Day”. Större delen av hans svar finns i en kommentar till mitt inlägg och den har jag redan svarat på. Jag tänker mig dock, efter att ha läst hela Fredriks svar, att jag kanske behöver förtydliga ett par saker.
Fredrik skriver:
Jag måste ha uttryckt mig bristfälligt om budskapet inte gick fram i min artikel så jag får väl vara tydligare: Att vilja förbjuda andra människor att leva sina liv enligt sina egna värderingar så länge ingen kommer till skada är intolerant.
För det första så var min intention inte att försvara allt vad ”Family Day” står för. (Jag har inte koll på exakt allt ”Family Day” går ut på. Och jag har nästan ingen koll alls på lagstiftningen i Italien.) Det jag skrev handlade om citatet från Fredrik (”Varför ska kristna lägga sig i hur andra lever?” osv).
För det andra så handlade protesterna, vad jag förstår, inte om att förbjuda någon att leva enligt sina värderingar. Vad det däremot handlade om, tror jag, var att staten även fortsättningsvis ska erkänna och privilegiera kärnfamiljens unika status – och det man protesterade mot var motsatsen till detta.
Är detta intolerant? Det beror helt på hur man definierar ordet samt hur mycket man generaliserar. Det sistnämnda handlar om huruvida man identifierar olika familjetyper som just olika eller om man betraktar dessa som ”samma sak”.
För det tredje så anser jag det vara alla människors rätt att ha åsikter även i moralfrågor och uttrycka dessa, och således ”lägga sig i” hur andra människor lever. Det betyder att jag anser att både Fredrik och kristna har rätt att ”lägga sig i” hur folk lever. Som jag skrev tidigare så gillar jag demokrati och yttrandefrihet.
Vidare så anser jag att tolerans inte är synonymt med att hålla käft angående någons tro eller moral, om man uppfattar den som felaktig, utan att tillåta denne ha och leva efter sin tro och moral (inom rimliga gränser) trots att man anser den felaktig. Man kan således inte vara tolerant mot någon utan att anse att denne någon tror/tycker/handlar felaktigt. ”Tolerans” mot någon som man tycker handlar rätt, det är inte någon tolerans värd namnet.
Potentiellt relaterade inlägg:
- Lägga sig i hur andra lever?
Fredrik Bendz skriver ett par korta kommentarer om ”Family Day”. Han skriver bl.a. följande: Vad protesterna handlar om är helt enkelt att kyrkans män (och kvinnor) inte kan tolerera att andra människor lever som de själva vill! Jag försvarar alla kristnas rätt att bilda kärnfamilj, men jag försvarar också rätten för den som vill avstå, [...]...... - Ännu mer om värdesubjektivism (och kristen moral)
Logografen, eller jag kanske borde börja säga Tobias, har svarat igen. På självaste midsommarafton dessutom. Nåja, jag sitter ju själv här framför skärmen (förvisso med grillade revbensspjäll i magen och tidsmässigt placerad mitt mellan två tillställningar, men ändå), så jag ska inte klaga. Dessutom är jag tämligen obrydd om vilket datum det är. Tobias skriver [...]...... - Ska staten lägga sig i människors relationer?
Ska staten lägga sig i människors relationer? Jag menar att den enskilde individen ska vara fri att göra vad han/hon vill så länge det inte skadar någon annan människa eller skadar samhället som sådant. Detta är knappast en kontroversiell åsikt. Tvärtom tror jag ganska många delar den. En konsekvens av detta är att staten inte [...]...... - Mer om fri vilja
Jag ramlade över ett blogginlägg idag som handlar om den fri viljan. Eller, tja, snarare om den ofria viljan eftersom att författaren menar att den fria viljan är en illusion. Även om jag inte håller med, vilket jag snart kommer till, så är det väldigt kul att se att det finns folk som drar konsekventa [...]...... - Mer om värdesubjektivism
Logografen har svarat på mitt inlägg om värdesubjektivism. Läs gärna hans svar innan du läser vidare. Det var den självutnämnda apologeten Andreas på bloggen My Enemy som till min intellektuella hungers stora sorg bestämde sig för att bemöta mina argument. Och på ett ganska raffinerat och uppbyggligt vis därtill. Jag kan redan efter detta ringa [...]......
